1Kempen.nl

Complex juridisch landschap
Omwonenden, Groen en Heem en de Brabantse Milieu Federatie eisten van de week nog een schorsing van het huidige bestemmingsplan. Hun bezwaren richten zich op geluidsoverlast, stikstofuitstoot en de juridische status van het bestemmingsplan dat al jaren onderwerp is van geschillen. Zij stellen dat de activiteiten illegaal zijn uitgebreid zonder passende vergunningen.
Het circuit beroept zich op het overgangsrecht en wijst op de economische en maatschappelijke waarde van deze sportfaciliteit die sinds 1971 bestaat. De exploitanten hebben stappen gezet om overlast te beperken, waaronder kortere openingstijden en investeringen in geluidswerende maatregelen.

Vastgelopen dialoog
Wat opvalt in dit dossier is hoe de communicatie tussen beide kampen is gefossiliseerd. De circuitvoorstanders zien milieuorganisaties als principiële dwarsliggers die elke vorm van recreatie willen blokkeren. De tegenstanders ervaren dat hun zorgen over geluid en milieu niet serieus worden genomen en zien juridische procedures als laatste redmiddel.
Het wederzijdse wantrouwen werd verder gevoed door jarenlange juridische procedures en politieke onzekerheid. De motie van wantrouwen tegen wethouder Geldens in juni 2024, mede veroorzaakt door zijn aanpak van dit dossier, illustreert hoe het onderwerp politiek beladen is geworden.

Gemiste kansen
Had de gemeente eerder een duidelijke visie ontwikkeld en transparanter gecommuniceerd, dan was deze juridische patstelling wellicht vermeden. De bezwaarmakers hebben legitieme zorgen die een zorgvuldige afweging verdienen, terwijl het circuit ook een maatschappelijke functie vervult die behouden zou kunnen blijven onder heldere voorwaarden.
De uitdaging ligt niet in het kiezen tussen natuur óf recreatie, maar in het vinden van voorwaarden waaronder beide kunnen bestaan. Dit vereist echter dat beide partijen bereid zijn buiten hun eigen perspectief te treden.

Een bredere trend
De situatie rond het Eurocircuit staat niet op zichzelf. In heel Nederland zien we vergelijkbare spanningen tussen recreatie, wonen en natuurbelangen. Van festivals tot motorcrossbanen, van woningbouw tot landbouw - overal worden vergunningen, bestemmingsplannen en milieuregels inzet van verhitte discussies. Wat hierbij vaak over het hoofd wordt gezien is dat deze conflicten niet simpelweg gaan over goede versus slechte intenties. Ze weerspiegelen diepere maatschappelijke verschuivingen in hoe we denken over ruimtegebruik, milieu-impact en leefbaarheid.

Voorbij de impasse
Valkenswaard staat voor een keuze: doorgaan op de weg van juridische confrontatie of een nieuwe dialoog starten waarin alle belangen serieus worden genomen. Dit betekent voor circuitvoorstanders erkenning van legitieme zorgen over geluid en milieu, en voor tegenstanders openheid voor oplossingen die het circuit niet per definitie uitsluiten.

De essentie van onze democratische rechtsstaat ligt juist in het zorgvuldig afwegen van uiteenlopende belangen. Die afweging verdient meer dan verzuurde stellingnames of bestuurlijke verlamming - het verdient oprechte dialoog en creatieve oplossingen die recht doen aan zowel historie als toekomst.